&ep;&ep;比如周朝的成、康两位皇帝，虽然周朝也有刑律，但是他们却没有怎么使用刑法长达几十年时间，是以德礼教化百姓，而周朝的成康之治历来也是被当做盛世典范的。
&ep;&ep;除了周朝，题目还例举了唐朝，道唐朝时法度严明，这让原本开国初期混乱的局势很快就得到了稳定，由此繁盛三朝之久。
&ep;&ep;再就是还提到了宋朝喜欢大赦天下，刑律进一步放宽，既不像周朝一样完全不用刑，也不像唐朝一样法度严明，而是在略微对犯人进行惩处之后，便宽厚的大赦了他们。
&ep;&ep;总之这一通举例说明下来，就是所有能考虑的情况，出题人都考虑到了，能说的话也都说了，这样一来，考生作答便不能模棱两可。
&ep;&ep;比如你说不能太严也不能太松，那不好意思，已经举了宋朝的例子，而宋朝最后也是亡国了的。
&ep;&ep;所以，考生们只能选择一个方向来答题，若是仍泛泛而谈，那绝对无法给人留下深刻印象。
&ep;&ep;谢良臣是支持以法治国的，因为在他看来，周朝时成康之治为何能成功，一是两位皇帝本就是明君，二是周朝初立，各方势力还未稳定下来，而阶层之间的利益争夺还不甚激烈，所以即便犯罪也不严重，再加上当时的人文环境，因此才能保两朝盛世。
&ep;&ep;而且这几十年周朝国内也不是没有犯罪的事发生，这对那些善良的百姓是不公平的。
&ep;&ep;以德报怨，何以报德？《论语·宪问》有言：以直报怨，以德报德。
&ep;&ep;至于宋朝，在谢良臣看来也差不多，原本的犯罪行为没有得到彻底的打击和惩罚，那些罪犯根本不会悔改，而他们出来后报复受害人的行为就是证据，可见德礼并不能感化他们。
&ep;&ep;至于唐朝，从其能在开国后连续三朝繁盛就能看出，这是律法严明打下的基础。
&ep;&ep;因为国家不像一个村也不像单一的家庭，是很复杂的社会关系，这些各型各色的人，若是没有规范的制度进行约束，那么就会如野兽一般相互厮杀掠夺，强者蚕食弱者，而之后强者之间又再次角力，这绝对是不稳定因素。
&ep;&ep;至于唐朝为何会因藩镇作乱最后亡国，在谢良臣看来不是法度出了问题，而是律法没能约束到权利。
&ep;&ep;所以谢良臣是赞成以法治国的。
&ep;&ep;不过考虑到古人的接受能力，以及儒学如今的地位，他还是以孔子的“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”作为了中心思想来阐述观点。
&ep;&ep;也就是说，他仍然赞成把以“德礼”教化百姓作为最终目标，不过要实现这个目标，就得用刑律让他们明白自己所犯的罪过，并进行深刻的反省，这是手段。
&ep;&ep;所谓知耻而后勇，那首先就得知耻，而让他们知耻的最好方式，就是为自己所作所为承担后果。
&ep;&ep;写到这，谢良臣自己的观点算是阐述完毕了，不过要想打动主考官亦或者皇帝，仅仅这样仍然不够。
&ep;&ep;因为不论官员也好，皇帝也好，他们做这一切的目的都是为了维护统治，也就是要对控制时局和国家有用。
&ep;&ep;因此谢良臣便又开始写这样做的好处。
&ep;&ep;原本的维护了社会公正被他放在了最后，首先他写的就是，以“德礼为政教之本”来制定律法，这就保证了百姓们对“三纲五常”以及“天地君亲师”这种等级的进一步确认，这是有助于帮助朝廷治理国事。
&ep;&ep;其二，“刑罚为政教之用”，若是律例能很好的贯彻下去，那么不仅可以震慑不法分子，还会大大加强各部门之间的工作效率，毕竟若是连律例都无清晰的执行，那么很多问题就会因此丛生，并最后演变成更大的问题。
&ep;&ep;他这里说的更大的问题，指的是因为司法不透明而引发的官官相护、官商勾结，以及相互之间的利益勾连，而这样的利益勾连一旦发生，轻则损伤民生，重则危害国土安全。
&ep;&ep;不过考虑到万一这试卷不是皇帝亲自批改，所以谢良臣写的很隐晦。
&ep;&ep;至于第三点，他这才写到，若是善恶无法得到区别的对待，那么人人皆不畏从恶，小恶滋大过，大过生大邪，直至最后犯逆，祸乱苍生，善恶也就得不到公正的审判。
&ep;&ep;谢良臣打好腹稿，便准备开始提笔写对策，只是在离他不远处，有一人实在太过瞩目，让他忍不住看了又看。
&ep;&ep;自从殿试开始，那个带了二十几个馒头进来的考生就开始在吃东西，一手提笔写字，一手拿着馒头时不时咬上一口。
&ep;&ep;其实不止是他，凡坐在此人四周以及之后的考生们，都对他这行为震惊得不行，毕竟殿试不仅是在皇宫里考，而且皇帝也是随时可能过来的。
&ep;&ep;可他似
本章未完，点击下一页继续阅读