情况并不是这样。例如当宣布某个穷凶极恶的罪犯被处以极刑时，许多人会对此拍手称快，不是吗？”
&ep;&ep;搭档：“嗯……你的意思是：从本质上讲，这不过是借助法律来复仇？”
&ep;&ep;她：“难道不是吗？”
&ep;&ep;搭档：“但这意义不一样。因为每个人对于正义和公平的定义是有差异的，所以需要用法律来做一个平均值，并以此来界定惩罚方式。”
&ep;&ep;她：“从社会学的角度看，你说的完全没错，但是你想过没，如果作为受害者来看，这种‘平衡后的报复’公正吗？因为事情没发生在自己身上，人就不会有深刻的体会，因此也容易很轻松地做出所谓理智的样子，但假如事情发生在自己身上呢？”
&ep;&ep;搭档：“你说得非常正确，但因为情绪而过度报复，或者因为没有情绪而轻度量刑本身的问题，才是逻辑极限。而且在法律上不是有先例制度吗？那种参照先例判决相对来说能平衡不少这种问题吧？”
&ep;&ep;她：“如果所参照的那个先例就是重判或者轻判了呢？”
&ep;&ep;搭档想了想：“我明白了，你并非不再相信法律，而是非常相信法律，并且很在乎它的完美性。”
&ep;&ep;她愣住了，停了一会儿后看着搭档：“好像……你说对了……我从来没想过这个问题。”
&ep;&ep;搭档：“也许是家庭环境，也许是职业的原因，你的逻辑思维非常强，所以你一开始就已经说出了核心问题：逻辑极限。那也是你希望能突破的极限。”
&ep;&ep;她：“嗯……不得不承认你很专业，我从没自己绕回这个圈子来，那，我该怎么办？”
&ep;&ep;搭档看着她的眼睛：“你愿意接受催眠吗？”
&ep;&ep;她：“那能解决问题吗？如果能，我愿意试试看。”
&ep;&ep;搭档：“我没法给你任何保证，但是通过那种方式也许能找到问题的根源所在。我们都知道了你的症结，但是目前还不清楚它是怎么形成的。”
&ep;&ep;她：“都知道症结了，还不知道是怎么形成的？”
&ep;&ep;搭档点点头：“对，因为心理活动不是某种固化的状态，而是进程。它不断演变，从没停过。”
&ep;&ep;她：“明白了，好吧，我想试试。”
&ep;&ep;在催眠室旁边的观察室里，我不解地问搭档：“我怎么没听到重点？你是要我从她家庭环境中找原因吗？还是工作中？”
&ep;&ep;搭档调校着三脚架，头也没抬：“不，这次我们从内心深处找问题。”
&ep;&ep;我：“内心深处？你让我给她深度催眠？有必要么？”
&ep;&ep;搭档：“我认为有必要。”
&ep;&ep;我：“你发现什么了？”
&ep;&ep;搭档：“任何一个巨大的心理问题，都是从一个很小的点开始滋生出来的。”
&ep;&ep;我：“又是暗流理论？”暗流理论是我们之间一个特指性质的词汇，通常用来指那些即便通过交谈也无法获取到足够信息的人。他们表面平静如水，但仔细观察，会看到水面那细细的波纹，借此判断出那平静的水面之下有暗流涌动。我们很难从表面看出某人有什么不正常，但其言行举止的某种特殊倾向，能标示出他们内心活动的复杂。
&ep;&ep;搭档：“嗯，她的理由看似都很合理，但是细想起来却不对，因为最终那些理由的方向性似乎都偏向极端，所以假如不通过深催眠，恐怕什么也看不到。”
&ep;&ep;我打开摄像机的电池仓，把电池塞进去：“你是指她的反社会情绪吧？”
&ep;&ep;搭档：“嗯，扭曲得厉害。”
&ep;&ep;我：“可许多人不都是这样吗？”
&ep;&ep;搭档抬起头看着我：“如果她是普通人，或者是那种郁郁不得志的人，也算基本符合，但是从她描述自己这些年的工作也能看出，她属于那种事业上相当不错的人，而且她深谙法律。在这种情况下，她所表现出来的极端过于反差。所以我认为必定有更深层的问题导致她有这种念头。也许是她不愿意说，也许是有特殊的原因让她从骨子里就开始隐藏关键问题——我指的是潜意识里。”
&ep;&ep;我想了想，听懂了：“明白了，你是说有什么症结把她所有的方向都偏差了，每次都影响一点儿，所以即便一切都是积极的，最终她还是会有消极的甚至是极端的念头？”
&ep;&ep;搭档：“就是这样。”
&ep;&ep;我：“这么说的话……我倒是有个建议。”
&ep;&ep;搭档：“什么？”
&ep;&ep;我：“深催眠，同时让她把最深处的自我具象化。”
&ep;&ep;搭档：“嗯？你要她打开最核心的那部分？你不是最不喜欢那样吗？”
本章未完，点击下一页继续阅读